линукс реестр российского по
Альт Линукс Школьный
«Альт Линукс 7.0 Школьный» – комплект дистрибутивов для образовательных учреждений. В комплект входят операционные системы на базе ALT Linux для построения инфраструктуры учебного заведения:
Основной особенностью комплекта является интеграция рабочих мест учащихся и преподавателя. Эта особенность позволяет не только централизованно управлять учебным процессом, но и осуществляет взаимодействие учеников и учителя в привычной для всех форме чатов и форумов. Сообщения могут содержать задания, их решения и комментарии. Также возможен обмен файлами любых форматов, как между преподавателем и учащимся, так и между учащимися.
Школьный Сервер
Серверная операционная система, оснащенная удобным пользовательским интерфейсом для настройки. Управление сервером может осуществляться с любого компьютера через веб-браузер. Включает в себя следующие компоненты:
Дистрибутив Школьный Сервер выпускается также в версии, предназначенной для развёртывания в системе виртуализации Hyper-V.
Школьный Учитель
Операционная система, содержащая расширенный набор приложений, основана на графической среде XFCE. Также дистрибутив включает в себя:
Школьный Юниор
Операционная система, основанная на рабочей среде XFCE предназначен для использования на компьютерах учащихся. Это может быть стационарный компьютер, ноутбук или нетбук. Помимо стандартного набора прикладного и обучающего ПО, система содержит:
Школьный Мастер
Универсальная операционная система, основанная на графической среде KDE4, может использоваться как на рабочих местах преподавателя, так и на рабочих местах учащихся.
Возможности
На базе этих дистрибутивов можно построить инфраструктуру для предоставления учащимся учебных материалов на стационарных компьютерах, ноутбуках, нетбуках, планшетах и электронных книгах. Использование Альт Линукс 7.0 Школьный в учебных заведениях имеет несколько значимых плюсов:
Лицо российского софта. Или немного статистики из Единого реестра российских программ для ЭВМ и БД
Так вот, Реестр функционирует уже почти 4 года и согласно пункту 37 Порядка его ведения сведения, хранящиеся в нем являются открытыми и общедоступными. Ну а если эти сведения открыты и общедоступны, то почему бы не проанализировать их?
В статье приведена небольшая статистика по Единому реестру российского программного обеспечения для электронных вычислительных машин и баз данных. Если вам стало интересно, прошу под кат.
Общие сведения
Реестр формируется на основании решений Экспертного совета по российскому программному обеспечению. В Экспертный совет поступают заявления от правообладателей, совет рассматривает эти заявления в соответствии с административным регламентом и голосует за включение или невключение ПО в Реестр. Вроде бы все просто.
По состоянию на 4 октября 2019 года (все данные в статье актуальны на эту дату) в Реестр включено 5819 программ, при этом было подано 7143 заявления, а также 61 программа была исключена из Реестра. Все ПО в Реестре разделено на 27 классов:
В Реестр включены программы, принадлежащие 1998 юридическим лицам и 192 физическим лицам. Правообладатели программного обеспечения из Реестра зарегистрированы в 70 регионах Российской Федерации, при этом замечу, что на 2019 год для 71 программного продукта и 60 правообладателей установить место регистрации правообладателя на основе открытых данных не удалось. Объясняется это просто: данные по юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям есть в открытом доступе, по физическим лицам таких данных в открытом доступе нет.
Исторические сведения
Посмотрим как пополнялся Реестр по годам.
В таблице приведено количество поданных заявлений (на основании даты подачи заявления), включенных в Реестр программ (исходя из даты решения о включении), отказов во включении ( исходя из даты публикации приказа Минкомсвязи), исключений из Реестра (исходя из даты публикации приказа Минкомсвязи).
Присмотримся к заявлениям и решениям о включении в разрезе кварталов:
И в этом же разрезе построим график, где синим обозначено включение в Реестр, а оранжевым подача заявлений:
Очевидно, что пик подачи заявлений пришелся на 2016 год, т.е на момент создания Реестра, поскольку включение требует времени, то пик включений в Реестр пришелся уже на 2 квартал 2016 года. В 2019 году наблюдается некоторый рост числа заявлений и стабилизация включений в Реестр (за еще не закончившийся год вынесено 329 отказов во включении, в то время как в 2017 и 2018 годах было 238 и 218 отказов).
На текущий момент в Реестр было подано 5900 заявлений, находящихся в следующих статусах.
Замечу, что заявления, по которым вынесены отказы, через сайт Реестра недоступны. Однако информацию по ним можно узнать из приказов Минкомсвязи и протоколов заседания Экспертного совета. Кстати говоря, количество ПО в Реестре и количество заявлений со статусом «Включено в реестр» не сходится. Наверное, на это есть какие-то причины.
Присмотримся к причинам исключения из Реестра:
Как видно, большая часть исключений инициирована самими правообладателями.
А вот причины отказов во включении:
Наверняка за каждым отказом или исключением есть своя маленькая драма, но мы этого не узнаем.
Регионы
Поскольку в Реестре имеются данные о правообладателях, то крайне любопытно будет узнать, а в каких же регионах нашей страны и в каком количестве обитают разработчики российского ПО. Но если формулировать вопрос более корректно, то я исхожу из того, в каких регионах зарегистрированы правообладатели ПО, включенного в Реестр.
Для начала приведу карту, на которой показано, сколько на сегодняшний день в регионе зарегистрированных в Реестре программ.
Карта недвусмысленно намекает, что почти половина российского программного обеспечения зарегистрирована правообладателями из Москвы. Следом идут Санкт-Петербург и Московская область. Замечу, что ведется подсчет зарегистрированных в Реестре программ, а не самих правообладателей. Более детально можно посмотреть в табличке, где отображено количество зарегистрированных программ на конец каждого года. Сортировка проведена по количеству регистраций на 2019 год.
В таблице ничего удивительного нет. Разве что немного удивляет стремительный рывок Саратовской области, обогнавшей в 2019 году по количеству зарегистрированных в Реестре программ такие итшные регионы как Татарстан и Новосибирскую область. О причинах этого рывка чуть позже. Кроме того, не может не радовать, что доля разработок из Москвы в нынешнем году наконец упала ниже 50%. Это говорит, что ИТ в регионах живо (ну хоть чуть-чуть). Нижняя часть таблицы тоже намекает на то, что хоть какие-то разработки да есть в регионах.
Чтобы динамика была нагляднее, посмотрим на график, с отображением количества зарегистрированных программ для первых 16 регионов по годам:
Да, не сильно-то и наглядно. Уберем из графика Москву, Санкт-Петербург и Московскую область.
Сильно нагляднее не стало. Однако еще ярче замечен всплеск в Саратовской области и стабильные позиции Татарстана, Новосибирской и Свердловской областей.
Также приведу распределение правообладателей по регионам:
Для тех, кто интересуется распределением регистраций в Реестре по городам информация приведена в спойлере:
Классы программного обеспечения
Как было сказано выше, в Реестре определены классы программного обеспечения. Посмотрим, как ПО распределено по этим классам:
Большая часть приходится на информационные системы для решения специфических задач, за ними идут системы управления процессами и прикладное ПО общего назначения.
Но не мало в Реестре СУБД, ОС и прочих серьезных вещей, есть даже одна CRM…
Правообладатели
Напоследок немного статистики о правообладателях, чье ПО находится в Реестре. В таблице ниже показаны группы правообладателей по количеству регистраций. Например, из нее видно, что в 2019 году 11 правообладателей имели более 50 зарегистрированных в Реестре продуктов, а 1263 всего по одному продукту.
Массовых производителей российского ПО не так уж и много, всего-то у тридцати правообладателей зарегистрировано более 20 программ.
Присмотримся к этой тридцатке повнимательнее:
И… возглавляет список наиболее плодотворных правообладателей корпорация OracleGoogleMicrosoftIBM Диполь. Портфель их программ состоит из электронно-методических комплексов от «Физики» и «Русского языка» и литературы до комплексов «Сварщик» и «Портной». Раскрывая интригу раздела про регионы, скажу, что корпорация Диполь зарегистрирована в Саратовской области. Оттуда и прирост в разделе регионов.
Нельзя не заметить, что на 4,6 и 7 местах идут продукты 1С в различных ипостасях. Что же, это достаточно логично.
В приведенном списке мне встретилось достаточно много знакомых названий: «Барс групп», «Аскон», «Лаборатория Касперского», «Алладин Р.Д.», «Крипто-ПРО», «Р-Стайл» и «С-ТЕРРА». Однако удивляют расположившиеся на 21 и 27 местах физические лица. Их продуктивности можно только позавидовать.
Посмотрим, а чем же занимаются правообладатели? Для этого сгруппируем их по основному ОКВЭД:
Никаких сюрпризов. По большей части правообладатели занимаются разработкой программного обеспечения. Много исследовательских организаций и консультантов.
Есть ли жизнь на российском рынке ОС? Обзор популярных российских ОС
Те, кто внимательно и не очень следят за новостями в сфере ИТ последние лет пять, должны были заметить некоторые импортозамещающие настроения в стране. Это настроение вдохнуло жизнь и в рынок отечественной разработки ОС. Я решил разобраться, что сегодня представляет собой отечественный рынок ОС, и у каких, на мой взгляд, проектов есть будущее.
Причинно-следственная связь
В начале 2010-х власти заговорили о политике независимости от всего заморского и в 2014 году на законодательном уровне утвердили ограничения на использование иностранного ПО в госведомствах. На этой волне импортозамещения отечественный рынок ПО наводнили различные российские операционные системы.
Российские ОС появлялись и до этого, и в принципе, их много, но рассматривать все системы смысла нет. Поскольку основным заказчиком и потребителем российских операционных систем являются всё же государственные организации, госкомпании и бизнес, попавший под санкции, то есть смысл остановиться на системах, которые представлены сегодня в Едином реестре российского ПО, а значит могут быть установлены этими самыми заказчиками, соответственно имеют шансы на развитие и долгое существование.
Большинство из этих систем по сути являются дистрибутивами на базе Linux — свободного и открытого программного обеспечения. Это простой способ быстро и на достойном уровне обеспечить ту самую независимость от иностранного ПО (да-да, независимость!) – берешь, дорабатываешь код и приводишь его в соответствие требованиям нового законодательства.
В этом обзоре я остановился на полноценных операционных системах, имеющих дистрибутив как для рабочих станций, так и серверный, у которых есть шанс стать достойной заменой привычной Windows и которые, что немаловажно, имеют сертифицированные версии для работы с коммерческой и государственной тайнами.
Сразу скажу, что цель этого материала ознакомительная, статья не подразумевает глубокого погружения в технические возможности систем.
Однако, что касается ОCь – на сайте слабо представлена информация, указано, что имеет СЗИ, но дистрибутив не скачать.
На момент написания статьи, ссылка выглядит так: 
Сравнение Альт, Astra, РЕД ОС и ROSA
Итак, остановимся подробнее на этих дистрибутивах.
Создатель этой ОС – компания «Базальт СПО». Они ориентировались на создание своего Линукс-дистрибутива без оглядки на импортозамещение и на создание защищенных вариантов ОС.
На данный момент из российских ОС Альт имеет самое большое сообщество, богатую историю, и качественную поддержку, в том числе поддержку сообщества. Дистрибутивы Альт имеют собственный репозиторий, который считается одним из четырех крупнейших в мире. Кроме того, у них самая подробная и хорошо проработанная документация по продуктам, большое количество мануалов, много детализированных сценариев использования.
Операционные системы Альт, входящие в реестр российских программ:
ASTRA
Компания АО «НПО РусБИТех» (ГК Astra Linux) осуществляет лицензированную разработку, производство и внедрение информационных и автоматизированных систем, систем поддержки принятия решений, программных средств общего назначения, разработку и создание средств защиты информации и телекоммуникационных средств, комплексных тренажерных систем нового поколения.
Разработчик является членом Linux Foundation и The Document Foundation (кажется, единственным в России). И с февраля 2019 года имеет официальное зеркало российского репозитория своей ОС на международном портале https://mirrors.kernel.org.
Начинка ОС Astra — это Debian только со встроенной системой безопасности и графическим окружением (и десятками собственных графических и консольных утилит). Есть у Astra и операционная система общего назначения Astra Linux Common Edition, это «гражданский» аналог основного продукта — защищённой Astra Linux Special Edition — со свободным репозиторием (порядка 13 000 программ). Интерфейс Astra Linux отличается от стандартных linux-овых и гораздо ближе к windows, а ещё и адаптирован для сенсорных экранов, в том числе на мобильных устройствах.
На сегодня Astra — один из самых популярных дистрибутивов для импортозамещения, возможно во многом благодаря широкой технической поддержке 24/7, наличию готовой инфраструктуры и широкой экосистемы совместимых решений.
Из интересного — разработчик ОС один из немногих серьёзно занимается научными исследованиями.
Компания «НТЦ ИТ РОСА» ещё один из поставщиков защищённых систем, который пошёл своим путём и разделил дистрибутивы для защиты коммерческой тайны и гостайны — РОСА «КОБАЛЬТ» и РОСА DX «НИКЕЛЬ» соответственно. Первая сертифицирована ФСТЭК России в настольном и серверном вариантах. Вторую можно использовать для государственной тайны с грифом не выше «секретно», существует только в настольном варианте, имеет сертификат Минобороны РФ.
Дистрибутив «НИКЕЛЬ» имеет сертификацию только до уровня «1В» и при этом имеет исполнение только для рабочей станции, дистрибутив Кобальт же сертифицирован до уровня «1Г» и не может быть использован для работы с документами, составляющими государственную тайну.
У этого производителя есть и незащищённые варианты ОС:
РЕД ОС
Разработчик РЕД ОС – компания РЕД СОФТ. Помимо ОС у неё есть ещё два продукта: РЕД СУБД и РЕД платформа Документооборота. Честно говоря, эта ОС для меня «кот в мешке» — на сайте информации предоставлено не очень много, сертификаты ФСТЭК получила только-только. Пишет о 15-летнем опыте, но по факту самые первые данные о проекте с РЕД ОС датируются 2017 годом – тогда РЕД СОФТ сделал Гослинукс для ФССП России.
Полагаю, что эта система после некоторых модификаций и стала продуктом для последующих внедрений.
20 февраля на конференции по импортозамещению анонсировала версию РЕД ОС 7.2.
Защищённые ОС
Практически все сертифицированные ОС, кроме РОСА DX «НИКЕЛЬ», могут использоваться для защиты конфиденциальной информации (коммерческой тайны, персональных данных). Для гостайны для защиты до уровня «секретно» подходит Альт 7 СПТ и Альт 8 СП, Astra Linux и РОСА «Никель», а Альт 8 СП и Astra Linux SE – для обработки данных, составляющих государственную тайну до сведений с грифом «совершенно секретно» и построения систем по классу 1Б.
Почему хорошо, когда у одного производителя есть и незащищённые и защищённые ОС? В большинстве компаний инфраструктура (сеть) разделена на два контура. Во внутреннем контуре используется защищённая ОС, во внешнем допускается использование несертифицированных систем. Для облегчения процесса миграции всё-таки лучше использовать ОС одного семейства, да и документации меньше писать, ну и в целом трудозатрат меньше.
Состав ПО для рабочих станций
С точки зрения прикладного ПО какой-либо серьёзной разницы между дистрибутивами нет, все они используют схожий набор прикладного ПО.
Состав ПО в серверных дистрибутивах
*- согласно документации (но также доступны FreeIPA и Samba)
Для серверных ОС наблюдается схожесть инфраструктурных сервисов, но с небольшими отличиями.
Вывод
По большому счёту все рассматриваемые дистрибутивы примерно одинаковые, но у каждой есть свои заморочки — Astra стремится сделать интерфейс похожий на Windows, чтобы пользователями лучше воспринималась; Альт имеет хорошую поддержку сообщества.
100% замены Windows ни одна ОС обеспечить не сможет, но не потому что они такие, а потому что далеко не всё ПО имеет аналоги для Linux, особенно различные государственные программы, как Электронное казначейство, например. Но все разработчики уже это поняли и стараются учитывать этот момент. Так что в ближайшем будущем нас заполонит российское ПО для Linux. Сейчас же, пока эти программы не приспособлены для работы на этих ОС, правильней будет при миграции выделять их на сервера терминального доступа.
Единый реестр российских программ и GPL. Мои пять копеек
Несколько дней назад на Хабре была опубликована статья вызвавшая определенный резонанс. Краткий пересказ статьи привело издание CNews, а оттуда тезис о запрете GPL и MPL в Едином реестре перекочевал в статью в Википедии (UPD: Правку уже откатили как сомнительную).
В исходной статье красноречиво рассказывалось о том, что методические рекомендации по подготовке заявок на включение ПО в Единый реестр несколько диссонируют с наполнением Единого реестра различными клонами Linux. Есть или нет противоречия между рекомендациями и тем, какое ПО включено в Единый реестр, пускай комментируют юристы, а я не юрист, поэтому просто поделюсь некоторыми фактами из этой же области.
Моя статья призвана только изложить некоторые факты. Эти факты результат выборочного анализа записей в Реестре, а также беглого гугления. Более обстоятельный анализ Единого реестра, правда, совсем по другим параметрам, я делал здесь. Замечу, что никаких оценок или трактовок я давать не хочу, да и не могу, поскольку таких компетенций не имею.
Факт 1. Методические рекомендации (кстати говоря, на сайте ЦКИТ названы «Методические рекомендации по подготовке заявок на включение ПО в Единый реестр», а в протоколе, которым они утверждены — «Методические рекомендации по экспертизе заявок о включении сведений о ПО в Единый Реестр») были утверждены 26 декабря 2019 года, а уже 10 января 2020 года выходит приказ Минкомсвязи № 4, которым в Единый реестр включается Операционная система общего назначения «Стрелец».
Ну и что такого? Да ничего, просто в Технических условиях ОС «Стрелец» прямо написано, что «изделие разработано, как ОС семейства Debian Linux, функционирующее на аппаратной платформе с процессорной архитектурой x86-64.» Технические условия, между тем, лежат на странице, ссылка на которую приведена на странице ОС в Едином реестре.
Включим фантазию и перед нами появятся два варианта: эксперт, проверявший заявку, ознакомился с документами и пустил ПО в Реестр, либо не ознакомился с документацией и не узнал в лицо «ОС семейства Debian Linux»…
Факт 2. Опять немного пробежимся по Реестру и найдем в нем операционную систему общего назначения «ОСнова» включенную в Реестр 19 ноября 2019 года. Официальные документы ОСнова в лице Руководства оператора не скрывают, что основа ОСНовы — Linux. Можно ли это списать на то, что ПО внесено в Реестр еще до утверждения Рекомендаций?
Факт 3. Символично, но под номером 1 в Реестр занесена Система управления базами данных «Ред База Данных», которая гордится тем, что ее ядро построено на основе Firebird. А Firebird, между прочим, выпускается под MPL. Куда ни ткни везде эти GPL да MPL. Подозрительно.
Факт 4. Крайне интересный экземпляр — Операционная система Лотос (редакция для серверов и рабочих станций). Интересна эта ОС тем, что на ее странице в Реестре в сведениях об исключительном праве приведен вот такой текст:
Обоснование наличия исключительного права на дистрибутив операционной системы Лотос Наличие исключительного права Общества с ограниченной ответственностью «Энстрим» (ИНН 7453207581) на дистрибутив операционной системы Лотос (Свидетельство о государственной регистрации № 2017615681, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 22 мая 2017 г.) основано на нижеследующих положениях Законодательства РФ и международного права.
Принимая во внимание, известную позицию по поводу того, что модификация и разработка собственных производных продуктов, созданных на основе распространяемых согласно ст. 1286.1. ГК РФ на условиях открытой лицензии типа GPL программ для ЭВМ, не влечет получения пользователем программы исключительных прав на программный продукт, создаваемый путем доработки исходного кода. Заявляем Вам, о наличии исключительного права Общества с ограниченной ответственностью «Энстрим» (далее ООО «Энстрим») на дистрибутив операционной системы Лотос (далее ОС Лотос) как составное произведение в соответствии с ч. 2 ст. 1260 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 1260 ГК РФ составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания составного произведения. Согласно представленной статье ГК РФ, производные и составные произведение не отождествляются. Из представленной статьи также следует, что Российское законодательство не предполагает согласования с авторами использованных произведений вопроса создания составного произведения, условием является соблюдение их прав.
В гражданском кодексе в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ не содержит соответствующее имущественное правомочия (способ использования исключительного права) на создание составных произведений. Для использования чужого произведения в собственном составном произведении по российскому праву необходимо решить вопрос только о таких способах использования как воспроизведение и распространение чужих произведений, а также соблюсти личные не имущественные права.
При создании нашего составного произведения ОС Лотос были использованы самостоятельно разработанные нами независимые программы ЭВМ, а также переработанные программы ЭВМ, открытый исходный код которых распространялся на основании свободных лицензий BSD, MIT, GPL и других. Поскольку в России процесс адаптации различных типов свободных лицензий к национальному законодательству до сих пор не завершен, применять их положения следует через соотношение с нормами четвертой части ГК РФ.
Свободные лицензии типа GPL не запрещают воспроизведение и распространение программ ЭВМ, в этом и суть свободных лицензий. Ограничения в «свободных» лицензиях предусмотрены для результатов переработки и составных произведений, они заключаются в том, что дальнейшее распространение результатов переработки, должно осуществляться на тех же условиях, т.е. свободно.
Однако из российского законодательства следует, что в отношении создания составного произведения данные ограничения ничтожны, так как выходят за пределы способов использования исключительного права автора. При заключении лицензионного договора ч. 1 и ч. 6 ст. 1235 Лицензиар предоставляет Лицензиату именно право использования результата интеллектуальной деятельности с указанием способов использования. Еще раз подчеркнем, что переработка произведения предусмотрена в п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ в качестве способа использования исключительного права, а создание составного произведения — нет.
Следовательно, ограничительные положения свободных лицензии типа GPL применимы только к производному в результате переработки произведению, за исключением разновидности переработки — адаптации.
Дополнительно в подтверждение вышеизложенным обоснованиям приведем цитату из монографии «Интеллектуальная собственность в современном мире» подготовленной в 2017 году ФГБОУ ВО РГАИС под редакцией д-р юрид. наук, профессора И.А. Близнеца. В параграфе 5.2.1.3. Главы 5 Монографии, канд. юрид. наук Р.А. Евдокимов пишет по поводу «свободных лицензий» следующее: «Если пояснить «свободность» программы терминами, традиционными для ГК РФ, то в тексте лицензионного договора должно быть следующее: отсутствуют ограничения на область применения программы и разрешена модификация, адаптация, переработка программы, а также распространение программы в исходном или модифицированном виде без необходимости уведомлять кого-либо о таких изменениях или распространении. Лицензия должна быть безотзывной. Допускаются определенные условности и формальности, до тех пор, пока они не препятствуют нормальной реализации пользователем предоставленных ему прав».
Законность представленной выше позиции, поддерживается и судебной практикой, так, например, судебными решениями Московского городского суда по делам: № 3-0925/2016 от 28.07.2016г.; №3-0952/2016 от 04.08.2016 г.; № 3-1200/2016 от 15.12.2016 г., по иску АО «НПО РусБИТех» были удовлетворены требования «О защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»». Согласно решениям, исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ. В обосновании своего решения Суд указал лишь, что это право подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2009616752 «Операционная система специального назначения «Astra Linux Special Edition» для 64-х разрядной платформы на базе процессорной архитектуры х86-64». При этом дистрибутив Astra Linux основан на Debian (свободное программное обеспечение Linux распространяемое по лицензии GPL GNU, стандартную версию ПО можно скачать с официального сайта и репозитория с исходными текстами.
Судебные решения, которые мы представили не остались незамеченными Интернет сообществом и получили ряд комментарием, например, Управляющий директор компании «Россплатформа», бывший президент и генеральный конструктор ROSA (российского дистрибутива Linux) Владимир Рубанов согласен с решением суда и указал: «Astra Linux, как составной продукт, содержит и открытые, и закрытые компоненты, поэтому требование разработчиков удалить его с торрент-раздач в части закрытых составляющих выглядит логично» …
Дистрибутив операционной системы является, с точки зрения ст. 1261 ГК РФ, программой ЭВМ, но это не исключает того, что ОС Лотос является составным произведением. Пакеты программ, из которых как мы указывали, состоит дистрибутив, содержат самостоятельные элементы, распространяемые под свободными лицензиями.
Вообще говоря, любая операционная система как составное произведение содержит множество компонентов, созданных не одним десятком авторов. В ОС Лотос содержатся, элементы, как собственного авторского труда работников нашей компании, так и распространяемые по открытым лицензиям путем присоединения к соответствующим условиям согласно ст. 1286.1 ГК РФ (разрешительным BSD, MIT и лицензий GPL).
При этом все элементы исходного кода, которые модифицированы на основании лицензии GPL и GPL-подобных, являются относительно автономными модулями и распространяются исключительно на тех же условиях, что и лицензия исходной программы. Справедливо будет утверждать, что программы ЭВМ и их производные, на которые предположительно мы не располагаем исключительным правом можно использовать самостоятельно в других проектах, не нарушая условий GPL. Однако, нашей организации принадлежит исключительное право на использование всего комплекса программ ЭВМ и иных программных средств в едином целом в составе ОС Лотос. Такой принцип использования в бизнесе следует отнести к ОЕМ-сборке.
В результате создания составного программного продукта нами был существенно расширен функционал ранее существовавших программ, меняя представление пользователя о возможности его использования в лучшую сторону. Все программы объединены в единый внутренне согласованный «механизм», преимущества которого оценены пользователями нашего дистрибутива на практике. Данная схема работы известна в мире и получила название VAR (Value-added reseller).
Наше OEM-решение модифицирует и расширяет возможности известных элементов Linux подобных операционных систем, создавая тем самым добавочную стоимость для представления продукта конечным потребителям как нового и самостоятельного произведения, с соблюдением прав иных правообладателей на программы ЭВМ, вошедшие в его состав.
Следует вывод, что наша организация не претендует на возникновение исключительных прав на модули под лицензией GPL входящие в состав OEM-сборки программ ЭВМ. Наше исключительное право возникает на системный подбор, логическую увязку, расположение материалов, связи и программные средства, запускающие процесс адаптации программы ЭВМ на компьютере пользователя.
Наша ОС Лотос — это самостоятельный результат творческого труда (п. 2. ч. 2 ст. 1259 ГК РФ), в составе которого следует представить следующие элементы творческого характера:
Юридическая чистота «Среды разработки», в части сайта, как программы ЭВМ заключается в том, что при ее создании не было использовано ни одного элемента, распространяемого под свободной лицензией GPL. Для функционирования этой важнейшей части системы, были использованы и модифицированы модули, распространяемые под лицензиями BSD и MIT: — организовано хранилище с собственной системой хранения файлов, — программа локализована (переведена на русский язык); — обеспечена возможность для пользователя собрать собственный удобный для него вариант операционной системы, а при обладании специальными познаниями и создать собственные прикладные программы.
На мой взгляд, крайне любопытный текст, больше всего он любопытен тем, что такое обоснование вполне устроило Экспертный совет.
Факт 5. Сами рекомендации советуют: «Подготовьте копии документов, подтверждающих, что исключительное право на заявляемое ПО на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права принадлежит вам, например Свидетельство Роспатента». Регистрация программы для ЭВМ осуществляется на основании статьи 1262 ГК РФ. При этом в составе заявки подаются «депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ», а согласно п. 6 все той же статьи 1262 ГК РФ «Сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или в Реестр баз данных, считаются достоверными, поскольку не доказано иное. Ответственность за достоверность предоставленных для государственной регистрации сведений несет заявитель.».
У меня почему-то возникает аналогия между идентифицирующими программу для ЭВМ материалами и ключевыми компонентами ПО, которые «не должны распространяться на условиях таких лицензий, как GPL, MPL». Становится понятнее требование пункта 5 «а» Правил формирования и ведения единого реестра российского ПО в котором требуется «исключительное право на программное обеспечение на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права».
Факт 6. В Ведомостях еще в 2017 году обсуждали проблемы российской операционной системы ОСь. Одной из причин невключения ОСи в Реестр было то, что «Ростех» предоставил только универсальную общественную лицензию (GPL) на разработанную операционную систему. Также указывалось на незначительный вклад разработчиков ОСи в ее доработку по сравнению с взятыми за основу CentOS и Fedora.
Подведем итоги. В Реестре есть ПО, содержащее в составе компоненты, лицензируемые по GPL и MPL. Более того, такое ПО включалось в Реестр уже после утверждения Рекомендаций.
Судя по всему, при включении в Реестр анализируется совокупность вклада и лицензирования: если есть существенный вклад и исключительные права на него, то добро пожаловать в Реестр. В связи с этим не могу не согласиться с комментариями к статье, дополнение к которой пишу: комментарий 1, комментарий 2.
Не знаю, действительно ли Рекомендации запрещают любое использование GPL в ПО, подаваемом в Реестр, или вопрос актуален только для операционных систем на основе Linux. Точно так же не знаю, действительно ли эксперты годами включали в Реестр ПО с компонентами под лицензиями GPL и MPL, чтобы потом в один прекрасный момент выпустить рекомендации, на основании которых можно удалить это же ПО из Реестра.
Уверенно можно говорить, о том, что есть неточности, оставляющие поле для трактовок. Остается надеяться, что эти неточности со временем будут устранены.
Наконец, хочется надеяться, что на Хабре стартует неделя статей о Едином реестре и кто-нибудь профессионально осветит вопрос с юридической точки зрения