лучший гипервизор для linux

Сравниваем лучшее программное обеспечение для виртуализации в 2020 году: Hyper-V, KVM, vSphere и XenServer

Перевод статьи подготовлен в преддверии старта курса «Администратор Linux. Виртуализация и кластеризация»

Виртуализация сыграла важную роль в формировании отрасли веб-хостинга и центров обработки данных в их нынешнем виде. Цель этой статьи — обсудить виртуализацию серверов и лучшее варианты программного обеспечения для этой технологии, наряду с перечислением их функционала в одном месте.

Что такое виртуализация серверов?

Создание виртуальной или изолированной формы IT-среды называется виртуализацией. Обычно серверы могут запускать только одно приложение или операционную систему в один момент времени, что приводит к неэффективному использованию ресурсов. Когда серверы виртуализированы, это означает, что на одном сервере могут работать несколько приложений и операционных систем одновременно. Это повышает как общую эффективность, так и экономическую целесообразность. Программное обеспечение для виртуализации серверов обычно называется гипервизором.

Лучшее программное обеспечение/инструменты и поставщики для виртуализации серверов — Hyper-V vs KVM vs vSphere vs XenServer

Citrix XenServer, Microsoft Hyper-V, Red Hat KVM и VMware vSphere являются крупнейшими игроками на рынке виртуализации серверов. Зачастую предприятия испытывают затруднения в принятии решения, какой гипервизор лучше всего подойдет их бизнесу.

Сравнение лучшего программного обеспечения для виртуализации серверов на основе функционала и требований к оборудованию облегчит IT-специалистам и конечным пользователям выбор наиболее подходящего для них гипервизора.

Примечание: Инструменты расположены в алфавитном порядке по их названиям.

1. Hyper-V

Запущенный в 2008 году Microsoft Hyper-V помогает в расширении или создании приватной облачной среды. Он способствует эффективному использованию оборудования, улучшает непрерывность бизнес-процессов, а также повышает эффективность разработки и тестирования.

Функционал Microsoft Hyper-V для Windows Server 2019:

Подробнее о виртуализации серверов с Microsoft вы можете прочитать в этом PDF.

2. KVM

KVM (Kernel-based Virtual Machine), входящая в состав Red Hat Virtualization Suite, представляет собой комплексное решение для инфраструктуры виртуализации. KVM превращает ядро ​​Linux в гипервизор. Он был введен в основную ветку ядра Linux с версии ядра 2.6.20.

Функционал Red Hat KVM:

Для получения более подробной информации прочтите это руководство по функционалу KVM.

3. vSphere

vSphere, платформа серверной виртуализации от VMware, представляет собой набор продуктов, который включает в себя не только виртуализацию, но и уровни управления и интерфейсов.

Она предоставляет ряд ключевых компонентов, включая инфраструктурные сервисы (vCompute, vStorage и vNetwork), сервисы приложений, vCenter Server, vSphere Client и т. д.

Функционал VMware vSphere:

Для получения дополнительной информации о виртуализации серверов с помощью VMware прочтите этот PDF-файл.

4. XenServer

Основанный на Xen Project Hypervisor, XenServer является платформой виртуализации серверов с открытым исходным кодом для платформ без операционной системы. Он состоит из функций корпоративного уровня, которые помогают предприятиям легко справляться с рабочими нагрузками, комбинированными ОС и сетевыми конфигурациями.

XenServer обеспечивает улучшенную виртуализированную графику с NIVIDA и Intel и позволяет запускать несколько компьютерных операционных систем на одном оборудовании.

Функционал Citrix XenServer:

Сводка по vSphere, XenServer, Hyper-V и KVM

Помогите нам улучшить эту статью. Поделитесь своим мнением с нами в комментариях ниже!

Дисклеймер: последний раз эта статья была обновлена ​​11 января 2020 года информацией, доступной на веб-сайтах поставщиков и ресурсов в открытом доступе. Целью данной статьи является предоставление информации о гипервизорах разных поставщиков только в общих информационных целях. Поставщики могут время от времени менять характеристики своего продукта. Хотя мы прилагаем все усилия, чтобы информация была точной и актуальной, мы не можем гарантировать ее 100% точность или актуальность.

Источник

Какой гипервизор выбрать?

Полазил я в интернетах, вышло что доля рынка наибольшая у VMware ESXi. Но это в англоязычном сегменте. А как обстоят дела у нас? Какой гипервизор имеет самую большую долю на серверах в продакшне, или ситуация полностью аналогична зарубежной? Это к тому, что бы получить знания, которые пригодятся на рынке а не только позабавится just for fun.

А зачем на серверах в продакшне гипервизор, если не секрет?

Полазил я в интернетах, вышло что доля рынка наибольшая у VMware ESXi. Но это в англоязычном сегменте. А как обстоят дела у нас?

сходи на черкизон, епт

виртуалки хостить же

черкизон десять лет как закрыли, ёпт

XEN, но сейчас идёт плавный переезд на KVM

kvm, про всё остальное можешь забыть.

Сам ESXi простой как 3 копейки. Имеет смысл всю платформу vSphere изучать.

черкизон десять лет как закрыли, ёпт

Да не буквально же. Каюсь, забыл поставить кавычки.

Можно услышать аргументы в сторону KVM?

Я бы выбрал KVM, он как раз в последнее время активно применяется в продакшене. Достаточно прост в освноении, и довольно гибок.

типа бесплатно, открыто, быстрее развивается и производительность в разы лучше?

kvm недостаточно, это как сказать «я бы выбрал vmkernel». Надо выбирать систему управления а не только гипервизор

Всё правильно уже ответили.

Я бы выбрал KVM, он как раз в последнее время активно применяется в продакшене.

Где ты нашёл этот продакшн? %)

Голый гипервизор в продакшне используется редко

В продакшне используется vSphere. Hyper-V достаточно распространён за счёт того, что входит в состав windows server, но microsoft от vmware отстаёт ( ищи статистику на vmgu.ru )

KVM если и ипользуется, то только в рамках OpenStack

Забавный тред. Каждый делится новостями из своего мирка 🙂

Ну я на память пересказал последнюю прочитанную статистику от vmgu.ru. vmware рулит, microsoft догоняет, остальные сильно отстают и занимают специфические ниши

Везде где работал была vsphere. Знаю одну крупную компанию, которая перешла на hyper-v. Точнее, переходила на тот момент, когда у меня был доступ к этой информации

vmware рулит, microsoft догоняет, остальные сильно отстают и занимают специфические ниши

Ну я общую картину примерно так же представляю. Конечно, вместе взятые нишевые решения неспроста занимают солидную долю рынка. Но для реквеста «Хочу виртуалки в продакшон» они едва ли подойдут 🙂

+1. А также Horizon, Site Recovery и что там у них ещё есть

Неужели? Пруфы будут?

Ну только не нужно за oVirt говорить. Бажный продукт, где чуть что, нужно лезть в базу. Proxmox был «в разы лучше!». Тем более странная политика купить Ceph, обещать в 3.6, и так и не сделать. А уже Гластером наелись, спасибо.

Голый гипервизор в продакшне используется редко. В продакшне используется vSphere. Hyper-V достаточно распространён

KVM используется и на одиночных сервера и с ovirt на кластерах и в составе proxmox и как то ещё. Статистики по гипервизорам толковой нет, нет методик подсчета, крупные игроки циферки подбрасывают, мелкие нет.

а еще в рамках proxmox, оVirt и RHEV. плюс у всяких облачных провайдеров, вроде NTT и IBM Blue, да и в банках, на самописных управлялках я его видел. ничего крупного, 10-15 тысяч хостов на каждом из сайтов. больше читайте vmgu, там все расскажут

или их потрясающая презентация на vmworld 2011 или 2012, где они показали как vsphere генерирует аж миллион IOPS. причем не помню уже сколько там было хостов и сколько ВМ. На той же выставке Дор Лаор показал ОДНУ VM под kvm генерирующую полтора миллиона.

Короче производительность давно настолько у всех прокачана что остается кичиться гигантскими попугаями, но даже в этом kvm оказывается лучше

зависит от типов нагрузки на самом деле

Ну только не нужно за oVirt говорить. Бажный продукт, где чуть что, нужно лезть в базу. Proxmox был «в разы лучше!».

федора тоже бажная, а RHEL работает везде. берите RHEV

Тем более странная политика купить Ceph, обещать в 3.6, и так и не сделать. А уже Гластером наелись, спасибо.

ceph скорее всего будет вместе с cinder. a gluster начинали делать задолго до того. в любом случае, vsphere сама по себе даже этого не умеет, надо или цеплять внешний isilon за семизначную сумму, или докупать лицензии на что нибудь попроще

Я помню «космические» слайды тех годов, где vmware были «зэ бэст оф зэ бэст». И какой-то совсем комичный слайд от Hyper-V, где они всех уделывали прям на старте. Но если сравнивать с Xen?.

но даже в этом kvm оказывается лучше

Пруфы? Личные там, или сторонние? Вот взять средненький сервачок, и чтоб при прочих равных kvm показывал преимущества процентов на 15-20? Про разы я не говорю.

Это к тому, что бы получить знания, которые пригодятся на рынке а не только позабавится just for fun

Попробуй VMware ESXi, там ничего сложного. И начинай раскуривать OpenStack(kvm), он сейчас весьма активно развивается и внедряется.

kvm показывал преимущества процентов на 15-20?

Учитывая, что накладные расходы любого актуального гипервизора сейчас доли процента, то такой разницы быть не может в принципе. Разница есть на дисковом i/o и тут linux+kvm+гости с virtio-драйверами быстрее.

Я помню «космические» слайды тех годов, где vmware были «зэ бэст оф зэ бэст». И какой-то совсем комичный слайд от Hyper-V, где они всех уделывали прям на старте. Но если сравнивать с Xen?.

> Пруфы? Личные там, или сторонние? Вот взять средненький сервачок, и чтоб при прочих равных kvm показывал преимущества процентов на 15-20? Про разы я не говорю.

Короче производительность давно настолько у всех прокачана что остается кичиться гигантскими попугаями, но даже в этом kvm оказывается лучше

а теперь где средненький сервачок, и где гигантские попугаи? даже в те доисторические времена, для того чтоб выжать из kvm максимумы, надо было ставить зверские машины от buffalo или sgi, с полусамодельным на тот момент стореджем от xtremio

Учитывая, что накладные расходы любого актуального гипервизора сейчас доли процента, то такой разницы быть не может в принципе. Разница есть на дисковом i/o и тут linux+kvm+гости с virtio-драйверами быстрее.

вот и я о том же. есть у всех куча мелких оптимизаций, где io разбивается на разные потоки или обрабатывается в памяти по разному. Но простой тест на средненьком железе даст схожие результаты у всех. специфичные тесты которые показывают любую из платформ как лучшую, зная то как они обрабатывают информацию «под капотом» можно наверное написать, но они ничего реального не покажут.

федора тоже бажная, а RHEL работает везде.

RHEL тоже бажный. Я работаю с ним каждый день, там тоже проблемы есть, и на тикеты отвечают совсем не быстро. У нас баги висят несколько месяцев.

Ну так можно скатиться в NetApp + vSphere. Целостное решение, денег стоит, и т.д. Так можно погрязнуть в дебрях поддержки от вендоров.

ceph скорее всего будет вместе с cinder.

http://www.ovirt.org/Features/Cinder_Integration У Proxmox «чистая» поддержка Ceph, без Cinder уже сто лет как есть. Указываешь пути до mon и в путь. Упал один mon, перешел на другой. «Щастье»!

vsphere сама по себе даже этого не умеет

Это другой уровень. Даже без GLuster/Ceph будут покупать, и будет рулить.

О, ты меня расфрендил!

RHEL тоже бажный. Я работаю с ним каждый день, там тоже проблемы есть, и на тикеты отвечают совсем не быстро. У нас баги висят несколько месяцев.

и винда бажная, и сфера бажная. никто не отвечает на тикеты быстро, и у всех баги висят месяцами. so?

я всего лишь предлагаю не сравнивать коммерческий, протестированный продукт, с бесплатным, неподдерживаемым апстримом.

Ну так можно скатиться в NetApp + vSphere. Целостное решение, денег стоит, и т.д. Так можно погрязнуть в дебрях поддержки от вендоров.

скатываться не надо, RHEV все еще в разы дешевле, без ограничений фичеров и прочих прокачек которые стоят отдельных денег. и с netapp кстати отлично работает.

http://www.ovirt.org/Features/Cinder_Integration У Proxmox «чистая» поддержка Ceph, без Cinder уже сто лет как есть. Указываешь пути до mon и в путь. Упал один mon, перешел на другой. «Щастье»!

я за них счастлив, но ставить этот гибрид бульдога с носорогом никуда не стану.

Это другой уровень. Даже без GLuster/Ceph будут покупать, и будет рулить.

стандартная сфера, без наворотов и дополнительных пакетов уже давно позади. про масштабируемость я даже не буду начинать, это как раз те самые «в разы»

Знаю одну крупную компанию, которая перешла на hyper-v. Точнее, переходила на тот момент, когда у меня был доступ к этой информации

какие ужасы ты рассказываешь нам тут на ночь. Ну и как теперь спать?

Kernel-based Virtual Machine

Разница есть на дисковом i/o и тут linux+kvm+гости с virtio-драйверами быстрее.

Вау! И на сколько же они быстрее будут, по сравнению с Xen/ESX/Hyper-V? Ну там полочка от NepApp + ESX, и сервачок NFS для KVM? Может не стоит сравнивать разные вещи? Пойдём от обратного, что нативно поддерживается у каждого солюшена? Вот есть у меня полочка NetApp(Dell, EMC), как её интегрировать в vSphere и KVM? Снэпшотики там, и т.д.

я всего лишь предлагаю не сравнивать коммерческий, протестированный продукт, с бесплатным, неподдерживаемым апстримом.

скатываться не надо, RHEV все еще в разы дешевле, без ограничений фичеров и прочих прокачек которые стоят отдельных денег. и с netapp кстати отлично работает.

Даже не знаю, во что нам обошлось ESX + NetApp, но для своих проектов RHEV это как использовать RHEL вместо CentOS(тем более в свете последней покупки), то есть бессмысленно. AFAIK, до какого-то момента интеграция ESX + NetApp была более полная, чем RHEV + NetApp(честно, не знаю как сейчас у RHEV).

стандартная сфера, без наворотов и дополнительных пакетов уже давно позади. про масштабируемость я даже не буду начинать, это как раз те самые «в разы»

А разы в чем именно?

Ну там полочка от NepApp + ESX, и сервачок NFS для KVM? Может не стоит сравнивать разные вещи?

Конечно не стоит, давай без полочек и прочего сетевого стораджа, мы же вроде про гипервизоры. Одиночный сервер с локальным стораджем.

Пойдём от обратного, что нативно поддерживается у каждого солюшена? Вот есть у меня полочка NetApp(Dell, EMC), как её интегрировать в vSphere и KVM? Снэпшотики там, и т.д.

Если ты берёшь проприетарные решения, то какой тут выбор? Список совместимости видел? Ну значит сам себе злобный Буратино.

Конечно не стоит, давай без полочек и прочего сетевого стораджа, мы же вроде про гипервизоры. Одиночный сервер с локальным стораджем.
Одиночный сервер с локальным стораджем.

Эээ.. Для локалхоста и VirtualBox за глаза. Снэпшот снять за пару секунд на рабочей виртуалке самое то.

Если ты берёшь проприетарные решения, то какой тут выбор?

Ну расскажи, на сколько KVM будет быстрее Xen в режиме pv-ops.

Источник

Сравнение гипервизоров: KVM, Hyper-V или VMware?

Типы гипервизоров

Существует два типа гипервизоров. Гипервизоры первого типа запускаются непосредственно на «железе» и не требуют установки операционной системы. Для работы монитора виртуальных машин второго типа нужна операционная система — через нее производится доступ к аппаратной части. Лучшим гипервизором считается тот, что относится к первому типу, его производительность выше, поскольку они работают напрямую с оборудованием.

Рис. 1. Принцип работы гипервизора типа

Рис. 2. Принцип работы гипервизора типа

Отметим, что и WMware — это проприетарные решения, поэтому мы подготовили обзор и сравнение гипервизоров этих моделей. Мы также поговорим и о решении с открытым исходным кодом — KVM. Многие предприятия выбирают именно его, не смотря, что некоторые независимые эксперты считают это решение довольно сырым и непригодным на корпоративной кухне. Однако, согласно отчету IT Central Station за январь 2018 года, 25% операторов связи и 11% финансовых организаций считают именно KVM лучшим гипервизором. Так что при рассуждениях о том, какой гипервизор выбрать, это решение исключать нельзя.

Рис. 3. Немного статистики от IT Central Station

Сначала мы рассмотрим проприетарные решения, а затем попытаемся выяснить, стоит ли использовать KVM.

Битва гигантов: или VMware?

Server 2016 — специально для тех, кто не хочет платить за систему аппаратной виртуализации. Никаких ограничений на процедуры и при этом он абсолютно бесплатный. невероятное, особенно, когда речь идет о Microsoft. Но есть и подводные камни:

Теперь мы рассмотрим VMware ESXi гипервизоры, обзор и сравнение которых тоже будут интересными. В отличие от VMware Workstation, ESXi — это не приложение, это, можно сказать, операционная система, которая устанавливается на голое оборудование. ESXi похож на Linux — те же команды, те же названия стандартных каталогов, однако, он работает полностью на собственном проприетарном ядре VMkernel. Если вам интересно, информацию и более развернутые обзоры этого программного продукта вы можете найти в Сети.

Отдельно купить ESXi нельзя. Если вы хотите купить ESXi, вам нужно купить VMware vSphere 6. При этом лицензия покупается на каждый физический процессор на физическом сервере. Оперативная память и число виртуальных машин не влияет на стоимость.

А есть бесплатное? Да, VMware предлагает VMware ESXi Free или VMware Free vSphere Hypervisor. Бесплатный VMware ESXi требует регистрации и может работать в режиме полной пробной версии 60 дней, после этого нужно или мириться с ограничениями бесплатной версии или же покупать полноценную.

На данный момент у бесплатного VMware Free vSphere Hypervisor нет ограничений для хоста по процессорам и памяти. Зато есть ряд других ограничений:

Обмануть судьбу не получится. Коммерческого решения на базе бесплатного ESXi создать не выйдет.

Теперь немного цифр. Таблица 1 содержит сравнение гипервизоров MS 2016 и VMware vSphere 6.5.

Таблица 1. Сравнительный обзор характеристик проприетарных гипервизоров

Таблица 2. Сравнение гипервизоров по функционалу

У VMware средство управления называется vSphere. vSphere подразумевает использование ESXi хостов и vCenter Server для их централизованного управления.

Какое средство управления более удобное — судить сложно. Все индивидуально, кто к чему привык. Однако нужно понимать, что в случае с VMware требуется обязательное наличие VMware vCenter, если вам нужен, например, кластер. А вот Virtual Machine Manager (VMM) является опциональным компонентом, который очень полезен, но совсем не обязательный.

В любом случае, даже если вы почти определились с выбором, нельзя забывать о полностью бесплатном KVM.

KVM — решение с открытым исходным кодом

KVM ( Virtual Machine) — полное решение виртуализации для платформ Linux/x86, поддерживающее аппаратные расширения (Intel VT и ).

Изначально KVM поддерживал только процессоры x86, но современные версии KVM поддерживают самые различные процессоры и гостевые ОС, в том числе Linux, BSD, Solaris, Windows и др.

KVM — простой в использовании, легкий, нетребовательный к ресурсам и довольно функциональный гипервизор. KVM позволяет в минимальные сроки развернуть площадку виртуализации. Все (MediaWiki, Wikimedia Foundation, Wikipedia, Wikivoyage, Wikidata, Wikiversity) используют именно это решение виртуализации.

Поскольку гостевые операционные системы взаимодействуют с гипервизором, который интегрирован в ядро Linux, у них есть возможность обращаться напрямую к оборудованию без нужды изменения гостевой ОС. Благодаря этому KVM считается довольно быстрым решением.

Конечно, KVM — не идеален, и у него есть тоже свои недостатки, и их надо учесть, прежде чем выбрать именно его. Начнем с того, что нет мощных средств для управления виртуальными машинами и сервером KVM. Средства, конечно, есть, но они не соответствуют по функционалу аналогичным средствам для других систем. Одно из лучших решений — SolusVM — универсальная панель управления виртуальными серверами KVM, Xen и OpenVZ.

Информация к размышлению

Вместо скучной таблички с итогами (при желании вы сами можете составить такую) приведем несколько дополнительных тезисов, которые помогут вам определиться с тем, какой гипервизор выбрать. Так сказать, пища для ума или информация к размышлению:

Надеемся, приведенной информации будет достаточно для выбора оптимального для вас решения. Помните, что выбирать лучший гипервизор нужно не только исходя из сухих цифр, а отталкиваться нужно от требований вашего бизнеса.

Источник